|
2018年11月25日国民投票結果は直接民主制の正念場か？
明子 ヒューリマン
１．「角付牛の為の発議」 *1)
投票結果は「賛成」が45.3％、「反対」は54・7％。5つのカントンが賛成多数という結果だ。投票率は46.7%。
発議者アルミン・カパウルのムードは、僅差で否決されたので悪くない。農夫カパウルはこの法制化を今後国民議会に持ち込む意向だという。ドイツが関心を示してミュンヘン紙がトップで報道した事をスイス・メディアは注目した。反応は好意的だそうだ。実のところ、牛よりも山羊の方が、徐角でリスクがあると、投票結果の総括で（初めて？）言及された。農婦が反対したのは、作業で危険が伴う為だそうだ。逞しいスイスの農婦も自分の牛でも注意が必要という事か？いずれにしても、この議案は今後議会での議論を注目することになる。
2．「自己決定発議」 *2)
投票結果は「賛成」が33.8％、「反対」は66.2％。賛成多数のカントンは皆無という結果だ。投票率は47.7%。
ツューリッヒ大学法科教授でSVP(スイス国民党)の国民議会議員ハンスウェリ・フォグト氏 *3) が議案を起草した。SVPは直接民主制を議論の中心に据えようとしたが、反対派がスイスの孤立化と人権問題に論点をすり替えた、とフォグト教授は述べた。賛成派と反対派のキャンペーン合戦が派手に展開されていた。しかし反対派による巨額の大キャンペーンが民意を誘導したことは明確に見て取れ、投票日前日の主要紙にも過激な反対広告が掲載された。
そもそも、大企業は直接民主制を歓迎していないと言われている。しかし、SVPのストラテジスト、クリストフ・ブロッハー氏の実の娘が引き継いだグラウビュンデンの化学製品メーカー「エムスケミー社」の企業業績は好調で、国民議会議員でもあるマグダレーナ・ブロッハー社長 *4) は、「スイスが国内法優先を憲法に記載しても、国際的に孤立する事はないし、経済活動に問題が生じる事もない」と、新聞のインタビューで述べている。
反対意見は、スイスが相手国に疑わしい交渉相手国と思われる、スイスが孤立し、その結果雇用が失われる恐れがある等の理由を挙げている。その実反対派も直接民主制は引き続き支持すると明言している。しかし、国民投票の結果を尊重しないのは矛盾する。スイスは「見せかけの民主主義(scheinDemokratie)？」、と揶揄されても致し方あるまい。
アカデミックな人々までが口を揃えてSVPの「自己決定発議」を批判するのは一体何故か？若しかすると、反対キャンペーンの真意は別にあるのか？つまり、どっちに転んでも、スイスを守れる反対キャンペーンをしよう、と言う事なのだろうか？国際社会では油断のならない策謀が渦巻いているので、諸外国を慰撫するめくらましなのか？輸出に頼る経済構造で、周辺国の様に手遅れになってから対応しようとすると、大きな犠牲を伴う。不安を煽られると揺らぐ国民心理は、失うものが大きいと感じる豊かな国故なのか？等々様々思いを巡らせてみる。
ところで、カントン・アーアラウ
の シュタッフェルバッハの投票結果が179対179だった事が注目された。SVPのイニシアティヴのお陰で、スイスは取り敢えず12月7日マラケシュで開催される国連の移民条約に調印しないことにした。今後、議会と国民に問う事になる。ソフト・ロウは法的拘束力は無いが、政治的圧力を受ける。SVPの議案は時期尚早だったという見方もある。*5)
3. 「被保険者を監視する法的根拠改正法」 *6)
投票結果は「賛成」が64.7％、「反対」は35.3％。賛成多数のカントンはジュネーヴとユラのみだった。投票率は47.5%。
正式な議案のタイトルはドイツ語原文が「Aenderung
des Bundesgesetzes ueber
den Allgemeinen Teil
des Sozialversicherungsrechts (ATSG) (Gesetzliche Grundlage fuer die Ueberwachung von Versicherten)」。日本語に訳すと「社会保障法全般に関する連邦法改正（ATSG）（被保険者監督の法的根拠）」。不正受給者の監視について、「社会保険機構」、「警察・司法当局」、「情報機関」による具体的な監視方法や範囲を政府・議会が定めた法律だ。
この法律に反対する「保険スパイ反対 (versicherungsspione-nein)」委員会 *7) がオンラインNPO「We collect」 *8) でキャンペーンを開始した。発議委員会のディミトリ・ルギーは、3日間で1万筆以上署名を集め、SMSで1万人がぞれぞれ署名を数筆集めるという手法を採ったと説明した。およそ3分の2の署名は個人によるもの。アムネスティー・インターナショナル、や緑党、その後SP(社会民主党)等の組織が国民投票の後ろ盾になって、3分の1の署名を集めた。ソーシャルメディアのキャンペーンで発議し初めて採用された国民投票と注目された。
民間人が国民投票を手中にした事実を、ツューリッヒ大学の政治学者ミヒャエル・ヘルマンは新しい出来事と注目した。 *9) 一般人が国民投票を発議出来るようになるということは、確立された政治機関から市民運動への権力の移譲を意味すると分析。この事は改革を困難にする可能性もあると言う。例えば、議会で好ましい妥協案が交渉されていたとしても、常に国民投票で脅かされる可能性があるという訳だ。共同発議者のシヴィル・ベルク *10) はウィキペディアによると、ドイツ語圏で最も挑発的な作家の一人と称されている。東独に生まれた彼女は、西ドイツ経由で1996年ツューリッヒに移住し、2012年にスイスの市民権を取得した。
ツューリッヒ大学の政治学者トーマス・ヴィリック *11) は、インターネットで5万人の賛意を集める事は出来るが、5百万人の有権者の賛意を得るのは難しい、と分析する。一先ず安堵と言うところだが、こういう類の兆発者は今後も現れる可能性があるので要注意だ。そもそもの発端は、「欧州人権裁判所」の「被保険者に対する監視の法的根拠が不十分」という形式的な判断が下されて、スイスでこの法改正が行われた。現実に不正受給が疑われる社会保険受給者がいるので、関係当局の抑制的監視は不可欠だ。従って立証する為の手段も当然必要となる。この議案についても、受給者側の立場を擁護する、つまり左派勢力を擁護する報道が目についた。
今回投票率はいずれの議案も40％を超え、投票率に改善が見られたのは良い兆候だ。だが大規模キャンペーンで動員された結果、他の議案もついでに投票した可能性も否定出来ず、手放しでは喜べない気がする。スイスの直接民主制は意外に脆いものらしいという気がしてきた。国民投票を、世論調査や大キャンペーンで思いのままに操作出来る層がいる。大手メディアも取り込まれているらしい兆候が見受けられる。個人で得られる政治情報はメディアからの報道に限られるので信じないわけにはいかないが、注意深く受け止める必要を感じた。
【 参照 】
*1) Hornkuh （角付牛の為の発議）：
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20181125/det623.html
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/hornkuh-initiative
*2)自己決定発議：
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20181125/det624.html
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/selbstbestimmungs-initiative
*3) ハンス・フォグト：
https://hansuelivogt.ch/
https://www.svp.ch/partei/personen/detail/hans-ueli-vogt/
*4) マグダレーナ・マルトゥッロ=ブロッハー：
https://www.svp.ch/partei/personen/detail/magdalena-martullo-blocher/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%A0%E3%82%B9%E3%82%B1%E3%83%9F%E3%83%BC
*5) SVPの議案は時期尚早？：
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/resultate-und-analysen-svp-nationalrat-vogt-selbstbestimmungs-initiative-kam-zu-frueh
*6) 被保険者を監視する法的根拠改正法：
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20181125/det625.html
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/ueberwachung-sozialversicherte/kleiner-roestigraben-volk-befuerwortet-den-einsatz-von-sozialdetektiven-deutlich
*7) 過剰な監視にNO:
https://versicherungsspione-nein.ch/argument
*8) wecollect: https://wecollect.ch/de/campaign/ueberwachung/
*9) Ungew?hnliche Sammlung - Referendum gegen Sozialdetektive
kommt zustande：
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/ueberwachung-sozialversicherte/ungewoehnliche-sammlung-referendum-gegen-sozialdetektive-kommt-zustande
*10) シヴィル・ベルク：https://en.wikipedia.org/wiki/Sibylle_Berg
*11) Thomas Milic、political scientist：
https://www.ipz.uzh.ch/de/institut/mitarbeitende/staff/milic.html
【 編集後記
】
政治を観察していると、必然的に自分の政治的立ち位置が問われる事態に遭遇する。スイスでは特定の政党を支持する立場を取っていない。スイスは権力が分散する政治制度を採用している為、政治課題を左派、中道、右派と一律に判断出来ない為だ。政治制度としては、スイスの制度は理想に近い健全性が担保されていると思う。
□━━━━━━━━━━━━━【 English 】━━━━━━━━━━━━━□
Are the Results of
the Popular Vote on November 25, 2018
approaching a
crucial stage of the Direct Democracy?
Akiko Huerlimann
1. "Horned
Cow Initiative" *1)
Voting results:
"Yes" was 45.3%, "No" was 54.7%. Five Cantons
approved it by a "Yes"-majority of. Turnout of voters was
46.7%.
The mood of the
initiator Mr. Armin Capaul is not bad because
the Initiative was rejected only by a close margin. Farmer Capaul said that he intends to bring this bill to the
National Parliament. The Swiss media noticed that even Germany showed
interest into the matter as a Munich newspaper reported about it on the top.
The German reaction seemed to be favorable. As a matter of fact, goats
are more risky than dehorning that was mentioned in the summary of the
voting results (the first time?). A female farmer opposed that opinion
due to the dangers involved in the work. Is it that even powerful Swiss
women have to be careful with their own cows too? In any case, this bill
will draw attention to discussions in the
Parliament
further.
2.
"Self-determination Initiative" *2)
Voting results:
"Yes" was 33.8%, "No" was 66.2%. No Canton reached a
"Yes"-majority. Turnout of voters was 47.7%.
Mr. Hans-Ueli Vogt, Professor of Law at the University of
Zurich and Member of the Swiss National Parliament of the SVP-party
(Swiss People's Party); he is the author of the bill. Professor Vogt said
that although the SVP tried to set the Direct Democracy at the center of
the discussion, the opposition side however switched the focus to the
isolation of Switzerland and to human rights issues. The battle of the
campaign in favor and against the Initiative had developed flamboyantly.
It was clear that the large and powerful opposition campaign funded with
a huge amount of money induced the people's will largely, and extreme
advertisements were also posted on major national newspapers even on the
day before the voting.
In the first
place, it was said that major companies do not welcome the Direct
Democracy. However, the corporate performance of the major chemical
product manufacturer "EMS-CHEMIE Ltd." based in Graubuenden (GR), which was taken over by SVP
strategist Mr. Christoph Blocher's
own daughter, is good, and Mrs. Magdalena Martullo-Blocher,
CEO of "EMS" is as well a Member of National Parliament; she
said in a newspaper interview, "Even if Switzerland stipulates the
domestic Swiss law as priority into the constitution, Switzerland won't
be isolated internationally and problems will not arise in economic
activities".
Reasons of the
opposed opinions are such as, Switzerland might become an unreliable
partner for negotiations with partner countries, Switzerland might be
isolated, and as a result, employment (jobs) might be lost. In fact, the
opposition declared that they will continue to support Direct Democracy
too. However, doesn't it contradict not respecting the results of popular
votes. Can't it be helped to be poked fun at Switzerland, is it
"Sham Democracy"?
By the way, why
are academic people criticizing SVP's "self-determination
initiative" in chorus? Is there possibly another real intention in
the opposition campaign? I do wonder, in other words, would the against campaign be able to protect Switzerland
in either case? Is it for soothing other countries? Because the
international community swirls insidious plotting. The Swiss economic
structure is largely based on exports; however, if it is necessary to
react to certain incidents, hopefully it's not too late like events in
neighboring countries show, otherwise it might entail great sacrifice.
The national psychology can be shaken when fed by unease, is it because
of rich countries, which feel having a lot to lose? I wonder whether it
is this or that.
By the way, it was
noticed that the voting results in the little municipality of Staffelbach (Canton of Aarau)
was 179 vs. 179. Thanks to political activities by the SVP in Parliament and
in public, the Swiss Government (Bundesrat)
decided not to sign the Immigration Treaty of the United Nations at the
UN-Conference held in Marrakech on December 7, 2018. In the future, the
Swiss Government is asked to present such treaties to the Parliament for
discussion and decision making, possibly the Swiss people can also vote
about it. Soft Law is said not to be legally binding, but it can exercise
political pressure on a country. There were also views that the SVP's
bill was premature. *5)
3. "Statutory
basis for monitoring claimants" *6)
Voting results:
"Yes" was 64.7%, "No" was 35.3%. Only the Cantons of
Geneva and Jura reached a
"Yes"-majority. Turnout of voters was 47.5%.
The official title
of this bill in German was "Aenderung des
Bundesgesetzes ueber den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungs-rechts (ATSG) (Gesetzliche Grundlage fuer die
Ueberwachung von Versicherten)". The English
translation can be "Amendment of the Federal Law on the Social
Security Act in General (Legal basis for supervision of insured
persons)". With regard to the surveillance of illegal beneficiaries,
Government and Parliament set specific monitoring methods and the scope
by the "Social Insurance Organization", the "Police and
Judicial Authority", and "Intelligence Agency".
The "Versicherungs-Spione-Nein"
(Insurance Spy No) Committee *7) opposed to the amended Law by starting a
Referendum campaign through the Online NPO "We collect". *8)
Mr. Dimitri Rougy, a
Member of the Referendum Committee explained their method of collecting
signatures; getting more than 10,000 signatures in three days, and then
those 10,000 people should collect again further new signatures.
Approximately two thirds of the signatures are from individuals.
Organizations such as Amnesty International, the Green Party, then SP
(Social Democratic Party) became the backbone of the initiative, those
collected a third of the signatures. It was emphasized to be the first
popular vote, which was initiated through a Social Media campaign.
Michael Hermann, a
political scientist at the University of Zurich, emphasized the fact as a
new phenomenon that private citizens achieved a popular vote. *9) He
analyzed that the public becomes able to initiate popular votes means, a
transfer of power from established political institutions and parties to
citizen movements. He said that there is a possibility that reforms will
become difficult. For example, even if a favorable compromise was
negotiated in Parliament, there is a possibility that it will always be threatened
by a popular vote. Co-proponent Sibylle Berg
*10), according to Wikipedia, is one of the most provocative writers in
the German-speaking world. Born in the past East Germany (DDR), she moved
to Zurich in 1996 via West Germany, and acquired Swiss citizenship in
2012.
Thomas Milic, *11) a political scientist at the University
of Zurich, analyzed that you can obtain the approval of 50,000 people on
the Internet, but not of 5 million voters. It is somewhat relieving for
now, but that type of provocateurs will possibly appear again in the
future, so caution is needed. Initially, the reason why that amendment of
the Law was made in Switzerland was that because of a formal judgment by
the "European Human Rights Court", which stated that "the
legal grounds for surveillance of insured persons was insufficient".
Actually there are a number of social insurance beneficiaries suspected
of being fraudulent, so restrained monitoring by relevant authorities is
essential. Therefore, evidence is obviously necessary. As for that bill,
I also noticed reports defending the position of the recipient side, that
is, defending the leftist forces.
This time, it was
a good sign that the turnout of voters exceeded 40% in all the bills, and
that was seen as an improvement. However, as a result of the mobilization
by a large scale campaign, it is possible that other bills are also
automatically voted at the same time; therefore, I feel not very happy
with it. I feel that the direct democracy in Switzerland seems to be
surprisingly fragile. There are demographics that can manipulate popular
votes as they wish in opinion polls and by large campaigns. There are
signs that major media are being taken in. As we can get political
information only through media, we have only that way to believe them,
but I think we have to receive the information carefully.
[Reference]
*1) Hornkuh/Horned Cow:
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20181125/det623.html
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/hornkuh-initiative
*2) Selbstbestimmung/ Self-determination：
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20181125/det624.html
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/selbstbestimmungs-initiative
*3) Hans Vogt: https://hansuelivogt.ch/
https://www.svp.ch/partei/personen/detail/hans-ueli-vogt/
*4) Magdalena Martullo：
https://www.svp.ch/partei/personen/detail/magdalena-martullo-blocher/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%A0%E3%82%B9%E3%82%B1%E3%83%9F%E3%83%BC
*5) Was SVP Bill
too early?：
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/resultate-und-analysen-svp-nationalrat-vogt-selbstbestimmungs-initiative-kam-zu-frueh
*6) ?berwachung Sozialversicherte：
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20181125/det625.html
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/ueberwachung-sozialversicherte/kleiner-roestigraben-volk-befuerwortet-den-einsatz-von-sozialdetektiven-deutlich
*7) NEIN zu massloser ?berwachung:
https://versicherungsspione-nein.ch/argument
*8) wecollect: https://wecollect.ch/de/campaign/ueberwachung/
*9) Ungew?hnliche Sammlung - Referendum gegen Sozialdetektive
kommt zustande：
https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/ueberwachung-sozialversicherte/ungewoehnliche-sammlung-referendum-gegen-sozialdetektive-kommt-zustande
*10) Sibylle_Berg：https://en.wikipedia.org/wiki/Sibylle_Berg
*11) Thomas Milic、political
scientist：
https://www.ipz.uzh.ch/de/institut/mitarbeitende/staff/milic.html
[Editor's comment]
When I observe
politics, I inevitably encounter situations where my political position
is questioned. I do not take a position to support a particular political
party in Switzerland. Because Switzerland has adopted a political system,
in which the power is dispersed, it is therefore impossible to judge
political issues uniformly with leftist, middle, or right wing eyes. As a
political system, I think the Swiss system guarantees nearly an ideal
soundness.
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃【 jp-Swiss-journal 】 Number of
readers: 291
★ Melma: http://www.melma.com/backnumber_41022/
★ Mailux: http://www.mailux.com/mm_dsp.php?mm_id=MM49D642ECE442D
★ Mag2: http://www.mag2.com/m/0000044048.htm & etc.
（プロバイダーが<Bluewin>の場合は、Mag2からの配信が止められていま
す。gmailとYahoo!メールは配信される事を確認しています。）
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
☆ Issuer/発行元: Akiko Huerlimann & the editors' Group
jp-swiss-journal@bluewin.ch
Copyright (C) 1998-2018 Akiko Huerlimann
☆ If you wish to
refer our text, please send your mail to the issuer for permission.
無断転載・転送は固くご遠慮下さい。掲載のお問い合わせは発行元まで
メールでお問い合わせください。
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ Sister Mail
Magazine:
┃【Distribution
system/発行システム】Number of readers:
1,289
┃ Subscribe &
Unsubscribe / 登録・解除・アドレス変更
★ Melma: http://www.melma.com/backnumber_40438/
★ Mailux: http://www.mailux.com/mm_dsp.php?mm_id=MM49D0B8FB9C4B4
★ Mag2: http://www.mag2.com/m/0000025024.htm
(J) & etc.
（プロバイダーが<Bluewin>の場合は、Mag2からの配信が止められていま
す。gmailとYahoo!メールは配信される事を確認しています。）
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
|